Curtea de Apel a suspendat o hotărâre a Guvernului Bolojan, explică avocatul Viorel Mocanu
Curtea de Apel București a suspendat actele adoptate de Guvernul demis condus de Ilie Bolojan, contestate de PSD.
Decizia vizează HG nr. 570/2026, care stabilea norme pentru măsuri din domeniul ocupării forței de muncă, inclusiv prima de stabilitate pentru tineri, măsuri pentru persoanele vulnerabile și subvenții pentru angajatori. Prin Sentința civilă nr. 1355/2026, pronunțată pe 3 august, instanța a admis cererea PSD și a suspendat hotărârea până la pronunțarea instanței de fond. Această soluție este nedefinitivă, dar executorie de drept, iar eventualul recurs nu suspendă executarea.
Avocatul Viorel Mocanu, din cadrul MP Partners, a explicat pentru stiripesurse.ro semnificația motivării instanței și problemele de legalitate identificate în cazul HG nr. 570/2026.
Reporter: Curtea a suspendat HG 570/2026. Ce înseamnă concret această soluție și ce se întâmplă acum cu hotărârea Guvernului?
Viorel Mocanu: „Curtea a dispus suspendarea executării Hotărârii Guvernului nr. 570/2026 până la pronunțarea instanței de fond. Măsura produce efecte imediat: sentința este executorie de drept, iar recursul nu suspendă executarea. Instanța a respins toate cele trei apărări procedurale ale Guvernului – privitoare la lipsa de interes, lipsa calității procesuale active și inadmisibilitatea cererii.”
Reporter: Una dintre principalele apărări ale Guvernului a fost că PSD nu este afectat direct de o hotărâre privind ocuparea forței de muncă. A primit PSD prin această sentință un drept de a contesta orice hotărâre a Executivului?
Viorel Mocanu: „PSD nu a primit un drept general de a contesta orice act al Guvernului. Curtea a reținut că, în această situație concretă, partidul parlamentar – persoană juridică de drept public, cu o misiune publică garantată de Constituție – nu era un simplu spectator: participase la retragerea încrederii Guvernului, iar actele atacate puneau în discuție efectul juridic al acelui vot și limitele exercitării puterii executive după demitere. Exista, așadar, o legătură directă între actele contestate și rolul constituțional propriu al PSD, precum și un interes legitim privind ordinea de drept și democrația constituțională.”
Reporter: A fost acesta un proces politic, în sensul că instanța a trebuit să aprecieze dacă măsurile Guvernului erau bune sau rele?
Viorel Mocanu: „Nu am solicitat instanței nicio apreciere politică. Am formulat exclusiv critici de legalitate, întemeiate pe Constituție, pe lege, pe acte publicate în Monitorul Oficial și pe înscrisuri provenite de la instituții ale statului.”
Reporter: Care a fost problema esențială legată de faptul că Guvernul Bolojan fusese deja demis?
Viorel Mocanu: „Guvernul a fost demis la 5 mai 2026, prin retragerea încrederii de către Parlament. De la acea dată, Constituția îi permite să îndeplinească doar actele necesare administrării treburilor publice, iar Codul administrativ îi interzice să promoveze politici noi. H.G. nr. 570/2026 a fost adoptată la 23 iulie, ulterior ambelor repere.”
Reporter: Un rol important pare să fi avut și avizul negativ al Consiliului Legislativ. Ce a constatat această instituție?
Viorel Mocanu: „Consiliul Legislativ a avizat negativ proiectul, prin Avizul nr. 688 din 23 iulie 2026, reținând că soluțiile propuse reprezintă o politică publică nouă. Guvernul a adoptat actul în aceeași zi.”
Reporter: Au existat și probleme de legalitate care nu țin de statutul de Guvern demis?
Viorel Mocanu: „Dosarul cuprinde critici autonome de ierarhie normativă. Consiliul Legislativ a arătat că hotărârea introducea un termen de decădere și o definiție care trebuiau reglementate prin lege. Aceste neconcordanțe se verifică prin compararea directă a textelor.”
Reporter: Pentru suspendarea unui act nu este suficientă însă doar îndoiala asupra legalității. Ce pagubă a identificat instanța aici?
Viorel Mocanu: „Curtea a arătat că aplicarea simultană a termenului de 90 de zile din hotărâre și a celui de 60 de zile din lege putea genera practici administrative divergente.”
Reporter: Guvernul a susținut că HG-ul era necesar pentru aplicarea măsurilor stabilite anterior prin OUG 11/2026. Cum a fost privit argumentul urgenței?
Viorel Mocanu: „Instanța a observat că termenul de 30 de zile prevăzut de ordonanță era demult depășit la 23 iulie.”
Reporter: Poate necesitatea unei măsuri să justifice adoptarea sa chiar dacă există probleme privind competența Guvernului?
Viorel Mocanu: „Instanța a afirmat că utilitatea unei măsuri nu dispensează autoritatea de obligația de a respecta legea.”
Reporter: Înseamnă motivarea aceasta că instanța a stabilit deja că HG 570 este nelegală?
Viorel Mocanu: „Curtea nu a anulat Hotărârea Guvernului nr. 570/2026 și nu a soluționat fondul acțiunii în anulare.”
Reporter: Unde se înscrie acest dosar în seria proceselor deschise de PSD împotriva hotărârilor Guvernului demis?
Viorel Mocanu: „Cauza face parte dintr-o serie de unsprezece cereri de suspendare formulate împotriva unor hotărâri adoptate de Guvern după încetarea mandatului său.”
Curtea de Apel a stabilit că PSD are calitatea de a contesta hotărârile Guvernului, subliniind că partidele sunt persoane juridice de drept public cu misiune publică garantată de Constituție. Instanța a considerat că vătămarea invocată privește rolul constituțional al partidului și participarea acestuia la exercițiul democratic al puterii.
Curtea a observat că există „o îndoială serioasă” asupra legalității HG nr. 570/2026, subliniind că Guvernul demis nu avea competența de a adopta politici noi. Instanța a constatat că HG 570 contrazice prevederile legale existente și a apreciat că aplicarea sa ar putea genera insecuritate juridică pentru beneficiarii măsurilor.
În final, Curtea a admis cererea PSD și a dispus suspendarea HG nr. 570/2026 până la pronunțarea instanței de fond, stabilind că soluția nu reprezintă anularea actului, ci o măsură provizorie. Procesul de fond va analiza legalitatea hotărârii și va decide dacă problemele identificate sunt suficiente pentru desființarea acesteia.
